Депутат от блока ACUM Раду Мариан направил запрос в Совет по телерадиовещанию (СТР) для проверки репортажей на телеканале Publica TV, принадлежащем бывшему лидеру Демократической партии Владу Плахотнюку. 

Мариан просит проанализировать информационные материалы, транслируемые телеканалом с 1 по 15 июня 2019 года (в период формирования парламентской коалиции и смены власти в Молдове), утверждая, что был нарушен Кодекс аудиовизуальных услуг.

Основная претензия, которую сформулировал парламентарий на своей странице в Facebook, сводится к тому, что канал «не предоставлял мнение всех заинтересованных сторон», то есть были нарушены: принцип плюрализма мнений и право на реплику.

Мы проанализируем несколько материалов канала Publica TV за указанный период, что подтвердить или опровергнуть предположения депутата. Данный анализ является частным мнением, не претендует на статус экспертной оценки и может не отражать позицию канала TV8.


«Майя Санду признала что решение Конституционного суда — законно». 10.06.19

В оригинале материал носит название: «Maia Sandu recunoaște decizia Curții Constituționale, dar nu o respectă» (перевод: Майя санду признает решение Конституционного суда, но не уважает его). В русской версии заголовок немного смягчили. Но Санду нигде не говорила о том, что решение Конституционного суда законно. Она отмечала, что это «игры Плахотнюка», но прямо не говорила о том, что не уважает решение суда.

Автор Publica TV, в данном случае, прибегает к распространенному манипулятивному приему, которые называется «Подмена факта — мнением». Он не исходит из конкретной цитаты Санду, а пытается интерпретировать сказанное, поясняя, что она хотела донести своим высказыванием. Для этого используется и другой прием – «Цитата без контекста/частичное цитирование».

“Осталось несколько часов, мы видели решение Конституционного суда. Мы должны соблюдать закон, и мы соблюдаем закон. Время еще есть, его немного, но оно еще есть. Страну все еще можно спасти”, – сказала Санду. (Это фрагмент заявления Майи Санду демонстрирует Publica TV).

Возможно ли сократить цитату до нескольких предложений и не манипулировать восприятием читателя, зрителя? Да, возможно. Но при это необходимо сохранить суть высказывания, чтобы его смысл не исказился. Что можно понять из приведенной прямой речи: 1) Остается мало времени для формирования коалиции 2) Депутаты ACUM ознакомлены с решением Конституциооного суда 3) Санду выступает за соблюдение закона 4) Звучит лозунг о спасении страны.

Полная цитата: «Еще осталось несколько часов. Мы видели решение Конституционного суда, но знаем, что данное решение является играми Плахотнюка. Мы должны соблюдать закон и мы соблюдаем закон. Время еще есть. Его немного, но оно еще есть. Страну еще можно спасти, и поэтому мы выходим с этим приглашением к фракции ПСРМ: приглашаем всех депутатов ПСРМ в Парламент Республики Молдова, чтобы провести обсуждения, которые нам не удалось провести».

Что можно узнать из полной цитаты: 1) Упоминание Плахотнюка как таковое, и обвинение Плахотнюка в оказании влияния на Конституционный суд 2) Призыв к партии социалистов прийти в парламент и начать переговоры о формировании коалиции.

Далее в материале, упоминается о встрече социалистов и депутатов от блока ACUM, но за счет того, что цитата не была приведена полностью, это преподносится в виде «неявного утверждения» и «игры с масштабом». В результате зритель читает о том, что на «обсуждение формирования возможной правящей коалиции пришло несколько членов ПСРМ».

Далее автор подменяет факт мнением, и подкрепляет свою позицию с помощью пропагандистской техники «избирательной правды». Он отмечает: «Лидеры блока ACUM игнорируют не только Основной закон, решение Конституционного суда и другие законы страны, но и нарушают собственные обещания». Автор не приводит ссылку на цитату или источник на чем базируется данное высказывание, следовательно он предоставляет свое мнение, что недопустимо при написании новостного материала.

Для придания убедительности своей позиции, автор смешивает факты и домыслы. Приводится реальный факт о нарушении обещаний Майи Санду и Андрея Нэстасе не вступать в коалиции ни с одной из парламентских партий и собственные суждения об игнорировании лидерами блока ACUM законов и Конституции РМ.

Наибольшие претензии можно предъявить к вводной части материала. В частности, утверждение: «Майя Санду снова лжет и противоречит себе», является оценочным суждением автора, который с первой строки пытается спровоцировать неодобрение к описываемой персоне. Через косвенное цитирование, он пытается представить мнение Санду, как противоречащие Конституции.

Вывод: данный материал выборочно использует инструменты манипуляции для смешение фактов с мнением автора. Откровенно «желтым» назвать его тоже не получается, так как здесь нет «ярлыков» и «средств художественной выразительности» (лигвопропаганды). Журналист Publica TV в данном случае, манипулирует мнением зрителей/читателей для провоцирования неодобрения к конкретной политической силе.


Jurnal TV оштрафовали на 5000 леев 06.06.19

Материал о решение Совета по телерадиовещанию наложить штраф на телеканал Jurnal TV за демонстрацию в эфире обсценной лексики и кадров порнографического содержания. Написан почти без использования манипулятивных инструментов. Претензия есть только к первой строчке в водной части, где говорится: «Медиатраст олигарха Виктора Цопы перешел все границы приличия». Здесь явно прослеживается личное оценочное суждение автора и лингвопропаганда (использование средств художественной выразительности), из-за наличия образного выражения «перейти границы приличия».

В остальном, материал соответствует журналистским стандартам. Представлены факты относящееся к новости, цитата уместного и компетентного авторитета, имеющего прямое отношение к происходящему, приведена без искажения изначального смысла. Журналист следовал правилу «плюрализма мнений» и пытался получить комментарии у представителей Jurnal TV, для предоставления обвиняемой стороне «право на реплику».

Вывод: когда нет необходимости искажать информацию, журналисты Publica TV могут предоставлять объективные и беспристрастные материалы, без манипуляций сознанием и мнением зрителей/читателей, (в крайнем случае, допуская появление небольшого количества манипулятивных элементов, в пределах погрешности).


Планы Додона о федерализации страны жестко критикуют 09.06.19


Встреча Плахотнюка и Додона была переставлена пятью сюжетами Скриншот с сайта ru.publika.md

В материале приводятся мнения протестующих в текстовом формате, в виде «анонимных источников». Возможно эти люди, и эти высказывания реальны, но читая материал установить данный факт не представляется возможным.

Исходя из содержания, у протестующих спрашивали об их отношении к планам президента Игоря Додона провести федерализацию Молдовы. При этом в материале отсутствует важное уточнение о том, что это не официальная позиция политка и он несколько раз ее публично опровергал. Конечно, это не отменяет самого факта высказывания в личной беседе, но не отмечать обстоятельства в которых было сказано о федерализации и не приводить последующие слова опровержения этой позиции президентом, это значит манипулировать мнением зрителей/читателей через «избирательную правду». (Говоря лишь о тех фактах и обстоятельствах, которые выгодны для поддержания определенной точки зрения и упуская из внимания все то, что может ей противоречить).

В данном материале, автор использует пропагандистский инструмент «апелляция к большинству», приводя анонимное мнение о том, что «люди считают это предательством», при это представляя позицию исключительно сторонников ДПМ. В опросе протестующих тоже изначально был заложен манипулятивный подтекст, чтобы поставить перед читателем «ложную дилемму» о наличии только двух точек зрения, одна из которых представлена в исключительно положительном ключе.

Компрометирующее видео приватных переговоров президента Игоря Додона и экс-лидера ДПМ Владимира Плахотнюка (в компании его помощника Сергея Яралова) опубликовала Publica TV. Ролик, продолжительностью менее 10 минут, был разобран сайтом телеканала на пять материалов, которые публиковались в течении недели, начиная с 6 июля.

Подобная пропагандистская техника называется «Создание повестки дня». Сюжет многократно повторялся в эфире Publica TV и рассматривался под разными углами. Информация из приватной беседы, слова вырванные из контекста и неявные утверждения, интерпретировалась и представлялись зрителям/читателям как официальные заявления главы государства. Значит ли это, что на них нельзя было ссылаться вовсе? Нет. Просто в таких случаях, необходимо указывать на контекст высказываний, отделяя официальную политическую программу закрепленную за политсилой и высказывание в приватной беседе, которое может идти в разрез в провозглашаемыми целями и задачами.

Вывод: Publica TV проводила изначально необъективный опрос, среди граждан лояльных одной политической силе. Предметом обсуждения было неофициальное высказывание, которое представлялось, как официальная часть политической программы, респондентов намеренно вводили в заблуждение для получения необходимых ответов. В материале нет ссылок на сюжет, с видео или аудиоверсией опроса, не указано где и когда он проводился, и количество респондентов. Отсутствую иные мнения, кроме как, содержащие положительную оценку действий ДПМ, подкрепляемые лозунгами и слоганами в поддержку демократов.


Publica TV чаще всего прибегает к частичному или непрямому цитированию, тем самым искажая мнение представителей определенных политических сил. Иногда авторы подменяют факты — мнением и интерпретируют высказывания. Подавляющие большинство материалов предоставленных на сайте, соответствуют журналистским стандартам и находятся на приемлемом уровне. Однако, когда речь заходит о политических темах, журналисты Publica TV, в некоторых случаях, не скупятся на использование инструментов манипуляции общественным мнением.

Пока трудно сказать, чем закончится проверка Совета по телерадиовещанию, если ее все же инициируют. Publica TV публикует: необъективные, предвзятые и содержащие манипулятивные инструменты материалы. Но их общий объем сильно не дотягивает до уровня «желтой прессы». При желании и отсутствии давления от владельцев, канал сможет выровнять качество материалов, чтобы свести претензии к своему контенту к минимуму.
_________________
Если вы вам интересно развивать медиа-грамотность и вы хотите научится анализировать материалы СМИ, смотрите „dezinFAKEtarea” cu Ana Sârbu на TV8 и подписывайтесь на группу программы в Facebook.